Revisión de Intel Arc A380 | Punto técnico

Después de mucha anticipación, finalmente podemos ver por primera vez la GPU discreta de primera generación de Intel, la Arc 3 A380. Este será el producto más básico en la línea Alchemist de Intel y se espera que cueste entre $120 y $130, lo que la convierte en la nueva tarjeta gráfica más asequible del mercado actual.

Esta sigue siendo una revisión no oficial en el sentido de que Intel aún no ha iniciado un programa de revisión para su nueva GPU Arc, con nombre en código "Alchemist", y ni siquiera la lanzará fuera de China. Compramos esta tarjeta gráfica a un vendedor chino de eBay por demasiado dinero, pero aun así estamos agradecidos de haberla recibido antes.

Como todos los que tuvieron en sus manos una tarjeta gráfica A380, el nuestro es el modelo Gunnir Photon y se ve bastante bien armado, pero como puedes imaginar, el enfoque de hoy es, ante todo, la GPU Found on A380.

Basado en el proceso N6 de TSMC, el troquel DG2-128 incluye 7.200 millones de transistores en un troquel de 157 mm2. La configuración central consta de 1024 núcleos, 64 TMU y 32 ROP que operan hasta 2 GHz. Para la memoria, tiene 6 GB de memoria DDR6 de 15,5 Gbps en un bus de memoria de 96 bits de ancho, que ofrece 186 GB/s de ancho de banda, comparable al de la GeForce GTX 1650 de nivel básico lanzada en 2019. Date cuenta.

En términos de características, todas las GPU Intel Alchemist admiten codificación de hardware de función fija AV1, DisplayPort 2.0, DirectX 12 Ultimate, trazado de rayos basado en hardware y la versión de supermuestreo de Intel basada en redes neuronales similares a DLSS de Nvidia. Es compatible con XeSS. Entonces, al menos en términos de características, estas nuevas GPU Arc son comparables a las ofertas de AMD y Nvidia de la generación actual. Sin embargo, el rendimiento es una historia completamente diferente.

Otros medios de comunicación también han cubierto el A380 durante la última semana. Entonces, si ha leído algo, sabrá que Intel todavía tiene mucho trabajo por hacer en el lado del controlador. Tiene varias características, incluida la necesidad de soporte BAR redimensionable para lograr un rendimiento aceptable.

Con eso en mente, nuestro plan es cubrir primero el A380 en un formato de revisión estándar y luego realizar más pruebas durante los próximos días y semanas para establecer el rendimiento base en una gama más amplia de juegos. Esperamos, y ciertamente esperamos, que Intel continúe trabajando en la optimización de los controladores y realice mejoras en los próximos meses. Entonces, al tener todos estos datos ahora, puedes monitorear su progreso a lo largo del tiempo.

Pasemos ahora a la fase de evaluación comparativa. Para las pruebas, utilizamos un sistema de prueba de GPU Ryzen 9 5950X. Sé que nadie va a emparejar esta CPU con una tarjeta gráfica de gama baja, pero eso no viene al caso. Para probar el rendimiento de la GPU, queremos evitar cuellos de botella en la CPU que distorsionen los datos.

Las pruebas de GPU de gama baja a básica suelen utilizar configuraciones de calidad media o configuraciones apropiadas para un título en particular. Intel A380 se probó con y sin Resizable BAR, mientras que todas las demás GPU se probaron con ReBAR desactivado, pero esto se actualizará en el futuro.

El juego fue probado en resoluciones de 1080p y 1440p, pero tiene sentido centrarse en los resultados más relevantes de 1080p, como se explica en la segunda parte. Empecemos.

Índice

punto de referencia

Comenzando con Assassin's Creed Valhalla, la A380 de Intel no es la GPU más rápida, a 48 fps a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad Media, mejor que la anterior GeForce GTX 1050 Ti pero un 11% más lenta que la Radeon RX 6400, según tengo entendido. Esta parte proporciona una interfaz PCIe 4.0. Quizás aún más decepcionante es que es un 9% más lenta que la RX 570, una tarjeta gráfica de hace 5 años que se lanzó por sólo $170.

Aún así, el juego era jugable, así que supongo que eso es todo. Tenga en cuenta que ReBAR debe estar habilitado según lo recomendado por Intel. Si no lo habilita, estará limitado a un promedio de 36 fps, con un 1% débil y honestamente imposible de reproducir de 23 fps.

En segundo lugar, el rendimiento de Shadow of the Tomb Raider es francamente terrible, con un promedio de 42 fps a 1080p, usando la configuración de calidad más alta, mientras que la antigua Radeon RX 570 era buena a 54 fps y la Radeon RX 6400 era buena a 53 fps.

Limitar el RX 6400 al ancho de banda PCIe 3.0 lo hace comparable al A380. Deberás asegurarte de que ReBAR esté habilitado aquí también, ya que no podrás jugar en estas situaciones si ReBAR no está habilitado.

Pasando a Watch Dogs: Legion, los resultados son más prometedores, pero todavía estamos considerando solo rendimiento como el de Radeon RX 570 o RX 6400. Sin embargo, el promedio de 59 fps en el ajuste preestablecido de calidad media es muy jugable y definitivamente competitivo con la Radeon RX 6400. Sin ReBAR, el A380 se ralentizaría y rápidamente se convertiría en una GPU como la GTX 1050 Ti.

En Rainbow Six Siege, el rendimiento es razonable en comparación con sus competidores. De hecho, era comparable y ligeramente mejor que la Radeon RX 6500 XT... de hecho, un 1% menos era bastante bueno.

Todavía no es muy competitivo con la GTX 1650 o RX 570, pero su promedio de 114 fps usando la configuración de Calidad Ultra es un buen resultado y mucho mejor que el de la Radeon RX 6400. Como se muestra arriba, el rendimiento se degrada significativamente sin ReBAR. 26%.

Para F1 2021, el Arc A380 vuelve a ofrecer un rendimiento similar al RX 6400. Esto es razonable teniendo en cuenta el precio esperado, y la configuración de alta calidad da como resultado un rendimiento general muy jugable. Por supuesto, ReBAR vuelve a ser imprescindible, y sin él, este juego no se podía jugar a un bajo 1% de sólo 22 fps.

Para Horizon Zero Dawn, estamos buscando un rendimiento similar al de Radeon RX 570 y RX 6400 (con un promedio de alrededor de 50 fps). No es terrible. ReBAR es necesario porque, como he descubierto muchas veces, sin él, el A380 es más lento que el GTX 1050 Ti.

El rendimiento de Far Cry 6 es mediocre, con un promedio de solo 52 fps, inferior al de la GeForce GTX 1650 y a la par con el Radeon RX 6400 cuando está limitado a PCIe 3.0, pero un 22% más lento que el 6400 cuando usa PCIe 4.0. Un 22% más lento que el anterior RX 570, que es malo.

En segundo lugar, el rendimiento de Doom Eternal fue razonable, a 56 fps a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad ultra alta, un 8% mejor que el Radeon RX 6400 y un 10% más lento que el RX 570. Sin embargo, el juego se puede jugar, por lo que esto es una ventaja. Sobre la A380 y dónde estamos poniendo el listón a estas alturas.

Las velocidades de cuadro de Resident Evil Village también son razonables, con un promedio de 68 fps, lo que significa que el A380 es ligeramente más rápido que el GTX 1650, pero aún más lento que el mucho más antiguo RX 570.

Incluso con ReBAR desactivado, la velocidad de cuadros promedio todavía parece razonable. 58 fps suele ser muy jugable, pero cualquier valor tan bajo como el 1% es terrible y hace que la experiencia de juego sea entrecortada.

Los resultados de Death Stranding son aún más preocupantes ya que el A380 es un 13% más lento que el Radeon RX 6400 y un 15% más lento que el RX 570, mientras que iguala al ya decepcionante GTX 1650.

Hitman 3 también es un título aproximado para el Arc A380, considerando solo un rendimiento similar al de una GTX 1650, lo que lo hace más lento que el Radeon RX 570 y el RX 6400.

Por supuesto, se puede reproducir un promedio de 58 fps y un mínimo del 1% de 53 fps, así que eso es todo, pero sin ReBAR, el mínimo del 1% se redujo a 26 fps.

Me sorprendió ver qué tan bien se desempeñó el A380 en Cyberpunk en comparación con productos como Radeon 6400 y RX 570. Ambos pierden un 16% (con ReBAR habilitado). Desafortunadamente, el promedio de 44 fps a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad media es, en el mejor de los casos, una experiencia de juego subóptima, pero es una puntuación aprobatoria en comparación con otras tarjetas gráficas económicas.

el consumo de energía

El Intel Arc A380 usa mucha menos energía, pero aún no está al nivel que necesito. El uso total del sistema aumentó a 233 vatios. Esto fue ligeramente más alto que el de la GTX 1650 Super, una GPU que promedió poco más del 40% de velocidad en nuestras pruebas.

Idealmente, el A380 estaría debajo del RX 6400, pero en realidad, la diferencia no le importará a la mayoría de los jugadores, ya que las tarjetas gráficas Arc funcionan bien con fuentes de alimentación de gama baja.

enfriamiento

El A380 se usó para la codificación de video mientras grabábamos el juego en la pantalla usando el Intel Graphics Command Center para verificar el rendimiento de la refrigeración. Es cierto que todavía no lo he probado correctamente, pero nunca he podido grabar el juego sin tartamudear la reproducción. El juego en sí funcionó mucho mejor que la grabación.

Sin embargo, funcionó para registrar estadísticas operativas, así que lo usaré. La Gunnir Photon A380 es una tarjeta gráfica muy fresca y silenciosa cuando se juega, con velocidades de ventilador inferiores a 1600 RPM y temperaturas máximas de solo 60 °C, lo cual es bueno.

Normalmente, la GPU tiene una frecuencia de 2,4 GHz y la memoria funciona a los 15,5 Gbps anunciados. En general es una tarjeta gráfica de alta calidad.

promedio de 12 juegos

Si analizamos el desglose completo del rendimiento, como se esperaba, los resultados no son mucho mejores. El Intel Arc A380 es, en el mejor de los casos, comparable a la Radeon RX 6400 y la antigua GTX 1650, y es en promedio un 11% más lento que la antigua RX 570 y mucho más lento que la 5500 XT con la que comparte un tamaño similar.

Odiamos el rendimiento de la Radeon RX 6400, por lo que no podemos decir que quedamos impresionados con la Arc A380.

Ventajas y desventajas

Aunque la arquitectura Alchemist de Intel se encuentra en sus primeras etapas y el Arc A380 de nivel básico técnicamente no se ha lanzado, es seguro decir que la situación de Intel es preocupante en este momento.

Siempre se puede asumir que la optimización del controlador será el talón de Aquiles cuando salga la empresa de GPU discreta de Intel. Probablemente eso sea todo lo que estamos viendo aquí, y la falta de desarrollo de los pilotos podría mejorar en los próximos meses y años. Francamente, sin embargo, este es probablemente el mejor de los casos, ya que recientemente se sugirió que Intel está retrasando el lanzamiento de la serie Arc debido a problemas de hardware subyacentes que no se pueden resolver solo con controladores. Por supuesto, esto es sólo un rumor en este momento, pero como era de esperar, fue un comienzo difícil.

Además, recientemente han circulado rumores sobre Intel Arc, y muchos sugieren que el gigante de los chips podría estar considerando seriamente cancelar todo el proyecto, tal vez debido a una clara reducción de la rentabilidad. Se cree que no hay un camino claro a seguir y que el el costo es demasiado alto.

Francamente, sería una gran lástima que el Inter no avanzara. La primera generación de GPU discretas de Intel nunca fue rentable y su ejecución nunca fue perfecta ni fluida. Y siempre hicieron falta tres o cuatro generaciones para despegar. Pensé que Intel lo sabía y estaba presupuestando esto, pero pronto veremos en qué dirección va esto.

Dejando a un lado los rumores, el Arc A380 es decepcionante para un primer intento, pero no creemos que sea una causa perdida, suponiendo que un mayor desarrollo de los controladores pueda mejorar un poco las cosas. Por supuesto, sin la barra ajustable sería un completo desastre, lo que demuestra la inexperiencia del conductor, pero por ahora me gustaría pensar en el Arc como una inversión positiva.

Intel dijo que el soporte para juegos más antiguos no es muy bueno. Nos centramos en títulos nuevos que utilizan API modernas como DX12 y Vulkan. Obviamente, también se están centrando en nuevo hardware para PC. El A380 sería una combinación terrible para PC más antiguas que no son compatibles con ReBAR. ReBAR ahora es obligatorio para esta GPU Arc.

Tal como están las cosas, no recomendamos comprar la GPU Intel Arc, pero todavía no podemos responder definitivamente a la pregunta de si deberías comprarla cuando finalmente se lance.

También está la cuestión del precio. Suponiendo que todos los rumores estén equivocados y olvides todo lo que acabo de decir, eso significa que Intel está 100% comprometido con Arc... si el A380 llega a las tiendas por alrededor de $120, esto... debería ser aproximadamente $50 más barato que el Radeon RX 6400. ¿lo comprarías?

Si la única opción fuera el RX 6400, me imagino apostando por el A380. Principalmente porque ya no tengo ganas de jugar a los viejos juegos. La codificación de hardware también está disponible, pero puede requerir desarrollo de software. Dos o más salidas de display y decodificación AV1. Los 2 GB adicionales de VRAM también son útiles y la interfaz PCIe x16 ayuda a evitar problemas relacionados con el rendimiento al maximizar el búfer de VRAM.

Pero para los jugadores con un presupuesto limitado, ni el A380 ni el RX 6400 son recomendables en ningún caso. En su lugar, le recomendamos consultar su mercado local de segunda mano. Por ejemplo, la Radeon RX 570 normalmente se vende por unos 100 dólares en eBay, mientras que la GTX 1650 Super se vende por unos 150 dólares, y ambas son más rápidas que la RX 6400 y la A380.

A Intel le queda mucho trabajo por delante y espero sinceramente que eventualmente pueda establecerse como un tercer contendiente legítimo en el mercado de GPU discretas, pero por ahora no es particularmente prometedor.

Atajos de compras:
  • AMD Radeon RX 6600 en Amazon
  • AMD Radeon RX 6600 XT en Amazon
  • Nvidia GeForce RTX 3060 a la venta en Amazon
  • AMD Radeon RX 6700 XT en Amazon
  • Nvidia GeForce RTX 3070 Ti en Amazon
  • Nvidia GeForce RTX 3080 a la venta en Amazon
  • AMD Ryzen 9 5900X en Amazon
  • AMD Ryzen 5 5600 en Amazon

Te Puede Interesar

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Revisión de Intel Arc A380 | Punto técnico puedes visitar la categoría Reviews.

Avatar

SharkContents

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *