AMD Ryzen 5 7600X frente a Intel Core i5-13600K

Es hora de realizar una comparación exhaustiva entre AMD Ryzen 5 7600X e Intel Core i5-13600K. Cubriremos 54 juegos en tres resoluciones usando la GeForce RTX 4090, por lo que tendremos bastantes datos para considerar.

Al revisar estas CPU, las comparamos con aproximadamente una docena de juegos y comparamos varias configuraciones de memoria y placa base para determinar cuál ofrecía el mejor valor. Después de todo, estaban muy cerca el uno del otro. Si bien se demostró que el 13600K tiene un rendimiento superior con una productividad mejorada, el 7600X es más eficiente energéticamente, está respaldado por una plataforma superior y debería proporcionar una ruta de actualización significativamente mejor.

Puede presentar un argumento sólido sobre qué método elegir, pero la extensa comparación de referencia de hoy trata sobre juegos, y si ese es su caso de uso, debería facilitar su elección.

Echemos un vistazo rápido a las especificaciones del sistema de prueba y luego pasemos a los puntos de referencia. El Ryzen 5 7600X se probó en una placa base MSI MEG X670E Ace con 32 GB de memoria de rango único DDR5-6000 CL30, mientras que el Core i5-13600K se probó en una MSI Z790 con 32 GB de memoria de rango único DDR5-6400 CL32 Probado con Tomahawk.

Tenga en cuenta que la memoria DDR5-6400 utilizada en plataformas Intel no funcionará con AM5 ya que no ofrece soporte EXPO y la carga XMP no se iniciará. Por lo tanto, la memoria debe configurarse manualmente, lo cual no es algo que la mayoría de los usuarios quieran hacer. Además, funcionar a 6400 velocidades requiere una frecuencia de tejido de 2133 MHz, que solo el mejor silicio puede lograr manteniendo la estabilidad.

Entonces, de manera realista, el límite para los procesadores de la serie Ryzen 7000 es DDR5-6000, mientras que las CPU Intel de 13.a generación pueden superar fácilmente DDR5-6400. Por lo tanto, no es injusto probar CPU Intel con memoria de mayor frecuencia. Las CPU Intel admiten dicha memoria, mientras que las CPU Zen 4 normalmente no lo hacen.

La tarjeta gráfica elegida es la nueva GeForce RTX 4090, con Windows 11, y ambas configuraciones tienen barras de tamaño variable habilitadas. Como se mencionó anteriormente, se probaron 54 juegos, pero también tuvimos que excluir algunos títulos populares, principalmente debido a límites de cuadros en el juego que los hicieron inútiles para probar hardware de alta gama.

Dichos juegos incluyen God of War, Control y Star Wars Jedi Fallen Order, todos los cuales alcanzaron el máximo nivel incluso en el límite de fotogramas del juego de 1440p. También tuve que abandonar Microsoft Flight Simulator porque no pude iniciar sesión en mi copia del juego durante varias semanas debido a errores de detección del servidor (la Microsoft Store es básicamente basura y es imposible probar juegos allí). Es muy difícil, si no imposible). . Aparte de eso, echemos un vistazo a los resultados...

punto de referencia

Comenzando con Fortnite, descubrimos que el rendimiento de estas dos CPU era similar. Sin embargo, curiosamente, el 13600K tuvo un mínimo ligeramente superior del 1%, una mejora de aproximadamente el 5%, mientras que el 7600X aumentó la velocidad de fotogramas promedio en ~5%.

El margen más notable se vio en 4K, donde 13600K produjo valores un 8% más altos y un 1% más bajos. No hubo mucha diferencia en general, y ambos pudieron impulsar altas velocidades de fotogramas en el punto de referencia del partido tardío de Team Rumble.

Profundicemos en quizás el punto de referencia más difícil de alcanzar de la serie: Battlefield V. Por extraño que parezca, dado que se eliminó el límite de fotogramas de 200 fps en ambas configuraciones, el mínimo del 1% fue bastante similar, pero la velocidad de fotogramas promedio no fue tan alta como el 36% del 7600X. Era un 56% más rápido a 1080p, un 56% más rápido a 1440p y, lo que es aún más sorprendente, todavía tenía un margen del 50% en 4K. Parece que estamos probando dos juegos diferentes aquí, pero después de varias pruebas llegamos a los mismos resultados.

No sé qué detiene el 13600K, pero en ambos casos configuré el límite de cuadros en 900 fps y verifiqué la configuración de calidad tres veces, y no hace falta decir que todo estaba correcto. Esto puede ser un error en E-core, pero deberías dedicar algo de tiempo a investigarlo.

Lo que sugiere que lo que vimos en Battlefield V fue de hecho un error, en el mucho más nuevo Battlefield 2042, el 13600K funcionó muy bien, superando al 7600X tanto a 1080p como a 1440p.

Aquí puedes ver que la velocidad de cuadros promedio es un 7% mayor con el procesador Intel, y el mínimo del 1% es hasta un 16% mayor. Cuando alcanzas la resolución 4K, el juego está limitado por la GPU, por lo que ambos procesadores son más que suficientemente rápidos aquí considerando que solo usamos configuraciones de calidad media para ser competitivos. Es seguro decir que se usarán GPU en la mayoría de los casos. . rendimiento limitado.

Horizon Zero Dawn parece preferir los procesadores Ryzen, pero a diferencia de Battlefield V, hemos visto este comportamiento con las CPU AMD e Intel durante un tiempo, por lo que no creemos que sea un error.

En este ejemplo, el 7600X entregó una velocidad de fotogramas baja hasta un 21% más alta y una velocidad de fotogramas promedio un 29% más alta, ambas vistas a 1440p. El 13600K entregó un fuerte 1% menos en 4K, pero la velocidad de fotogramas promedio fue ligeramente menor, por lo que el rendimiento general fue aproximadamente el mismo debido a los cuellos de botella de la GPU.

A Rainbow Six Siege también le gustó el 7600X por su excelente velocidad de fotogramas, alcanzando 722 fps a 1080p frente a 626 fps en el 13600K. No estoy seguro de si el margen realmente importa, pero el mínimo del 1% fue casi un 20% mayor en los procesadores AMD.

Vemos una tendencia de rendimiento similar a 1440p, y en 4K el juego se vuelve más dependiente de la GPU, por lo que las velocidades de cuadros aquí esencialmente se igualan.

Pasando a Halo Infinite, el 13600K alcanzó 213 fps a 1080p en un 16%, pero la caída del 1% solo mejoró en un 6%. Después de eso, la ventaja del procesador Intel disminuyó al 7% a 1440p, y en 4K el 7600X fue repetidamente unos cuantos fotogramas más rápido, lo cual es extraño, pero he sido testigo de este comportamiento en muchos juegos.

El rendimiento de Doom Eternal es aproximadamente el mismo con cualquiera de las CPU, y esto es especialmente cierto cuando te concentras en el bajo 1%. El rendimiento de la velocidad de cuadros promedio mejoró aproximadamente un 5% a 13600K, pero no mucha gente notará la diferencia entre 564 fps y 595 fps.

Sé que mucha gente se queja del desempeño de Gotham Knights, pero no sabía que era tan malo. Con el RTX 4090, ni siquiera podía alcanzar los 120 fps a 1080p. De hecho, vimos las mismas limitaciones de rendimiento en las tres resoluciones que probamos.

Entonces, si bien el rendimiento fue el peor para este título, el 13600K fue hasta un 8% más rápido.

Forza Horizon 5 no exige mucho CPU, pero como es una prueba comparativa de 54 juegos, lo hemos incluido para reflejar los datos porque estos resultados, y por lo tanto los márgenes, son representativos de lo que verás en la vida real. Pensé en comprobarlo. la mayoría de los juegos. Esto significa que estas dos CPU tienen esencialmente el mismo rendimiento.

Utilizando el punto de referencia multijugador de Call of Duty: Modern Warfare II, vemos que el 13600K es hasta un 12% más rápido, como se ve al comparar el 1% más bajo a 1080p. Sin embargo, sólo hay un margen del 6% al comparar las velocidades de cuadro promedio.

Estos márgenes se reducen significativamente a 1440p y se borran a 4K, por lo que técnicamente el Core i5 tuvo un mejor rendimiento, pero en la mayoría de los casos los márgenes fueron pequeños.

En segundo lugar, en una campaña para un jugador que utiliza configuraciones de calidad ultra, verás que el rendimiento de la CPU es prácticamente el mismo ya que el juego está principalmente limitado por la GPU, algo que vimos en Forza Horizon 5 muestra resultados similares.

Red Dead Redemption 2 es un juego para un jugador visualmente impresionante, pero puede exigir mucho CPU. El 7600X quedó en primer lugar, ofreciendo un rendimiento un 6% mejor, pero ese no es un margen notable, especialmente considerando que los márgenes del 5% o menos a menudo se declaran empatados.

El último juego sobre el que revisar datos es PUBG. Me sorprendió ver que el 7600X ofrecía un rendimiento más sólido, aunque la reducción del 1% era esencialmente la misma.

Aún así, si nos fijamos en la velocidad de cuadros promedio, verás que el 7600X gana aproximadamente un 13%, lo cual es al menos digno de mención.

Descripción general del rendimiento

Según las pruebas anteriores, el 7600X y el 13600K parecen ser muy similares en términos de rendimiento de juego, pero como solo hemos analizado unos 12 juegos de los 54 que probamos, consulta el gráfico comparativo para ver el desglose completo. a. ..

En los datos de revisión del primer día basados ​​en una muestra de 12 juegos, el 7600X superó al 13600K en un 3%. Cuando ampliamos la prueba a 54 juegos, el 7600X fue un 5% más rápido. Una vez que eliminas los datos de Battlefield V potencialmente defectuosos (¿problema con el núcleo electrónico?), el 7600X fue solo un 4% más rápido. En cualquier caso, como hemos mencionado anteriormente, siempre consideramos que los márgenes inferiores al 5% son irrelevantes, es decir, iguales.

A pesar de utilizar la GPU para juegos más rápida que puedes comprar con una resolución más baja, el 7600X y el 13600K son CPU para juegos muy rápidos, por lo que su rendimiento general es aproximadamente el mismo. Más del 70% de los juegos que probamos tenían márgenes de un solo dígito.

Como era de esperar, los márgenes caen un poco a 1440p, siendo Battlefield V nuevamente el único valor atípico. Excluyendo los resultados de Battlefield V, el 7600X fue solo un 3% más rápido en promedio, como puedes ver en nuestra revisión del primer día.

Al final, con resolución 4K, el 7600X fue sólo un 1% más rápido, excluyendo Battlefield V. En poco más de la mitad de los juegos que probamos, el margen fue inferior al 1% y estos datos fueron inferiores a los del RTX 3080 a 1440p. Sin embargo, es posible que este no sea siempre el caso de los títulos de deportes electrónicos que utilizan configuraciones de menor calidad.

el consumo de energía

Por supuesto, aquí hay algunos resultados interesantes para el consumo total de energía del sistema cuando se juega con el RTX 4090. En los seis juegos examinados aquí, en promedio el 13600K consumió un 14% más de energía que el 7600X, lo que no parece gran cosa. En el gran esquema de las cosas, probablemente no.

Pero la mayoría de las veces son más de 60 vatios, y el margen aún mayor es de casi 120 vatios, lo que es francamente una diferencia absurda. En base a esto, los procesadores Ryzen 5 serán más fáciles de enfriar, pero no sabemos qué tan bueno será, ya que la mayoría de los procesadores vienen con refrigeradores decentes instalados de todos modos.

Aún así, si planea reducir el voltaje de estos procesadores o ajustar el uso de energía, el 7600X comienza en una mejor posición.

lo que aprendimos

Arriba, analizamos más de cerca el rendimiento en juegos de Ryzen 5 7600X y Core i5-13600K. Ambas son CPU para juegos muy capaces, ambas ofrecen una experiencia de primer nivel y vale la pena comprar ambas.

La ventaja del Core i5-13600K es su rendimiento de productividad superior, que a menudo hace un buen uso de los núcleos E, lo que resulta en mejoras significativas con respecto al 7600X.Además, para aquellos a quienes les gusta trastear con el hardware e incursionar en el overclocking y el ajuste de la memoria, existen overclockers expertos. construirzoide afirma que el 13600K es una mejor opción, ya que ofrece más espacio libre y un ajuste de memoria más avanzado.

La compatibilidad con las placas de la serie 600 también significa que hay una amplia gama de placas base de menos de $ 200, y la compatibilidad con versiones anteriores de DDR4 significa que puede conservar su memoria anterior o comprarla del enorme conjunto de memoria DDR4 que ya está disponible.

El rendimiento DDR4 dependiente de la CPU es generalmente más lento que el rendimiento DDR5, por lo que si está construyendo una PC nueva o realizando una actualización de toda la plataforma, le recomendamos cambiar a DDR5 ahora.

La ventaja del Ryzen 5 7600X es que es un procesador más eficiente y utiliza menos energía, lo que en teoría debería ser más fácil de enfriar, pero no creo que la refrigeración sea una consideración clave aquí. La verdadera ventaja de la parte Ryzen 5 es la plataforma AM5, que admite al menos dos generaciones más de procesadores, lo que proporciona una amplia ruta de actualización para quienes invierten hoy.

Al fin y al cabo, no existe una elección correcta o incorrecta en ningún sentido. De forma predeterminada, ambos son excelentes productos y hay que elegir entre un mayor rendimiento de productividad y una mayor longevidad de la plataforma.

Más allá de eso, nuestro único consejo es que si estás dispuesto a esperar, lo hagas al menos hasta principios de 2023. Por lo general, vemos algunos anuncios interesantes en CES y esperamos que AMD intente revitalizar las ventas de AM5. Eso podría significar un modelo 3D V-Cache, un precio de placa base AM5 mejorado o una versión más asequible que no sea X.

Por ejemplo, mientras nos preparábamos para publicar este artículo, AMD aparentemente redujo el precio de Zen 4 en todos los ámbitos, lo cual fue bastante inesperado (¿o no? Ver artículo: AMD Ryzen 7000 tiene un comienzo lento, Zen 4 ventas (no buenas). Queda por ver si se trata de recortes de precios permanentes o simplemente ventas navideñas, pero el Ryzen 5 7600X está actualmente a la venta por 249 dólares, por debajo de su precio de lanzamiento original de 299 dólares hace unas semanas.

Los precios por parte de Intel también pueden volverse más competitivos y, por supuesto, los precios de DDR5 también influirán en eso. Así que quedarse al margen y observar cómo se desarrolla todo esto puede ser la mejor estrategia a corto plazo. Y, por supuesto, obtendremos más puntos de referencia en las próximas semanas y meses.

Atajos de compras: